如何增强药物抗菌潜力？可以想来延长输注时间

随着病菌耐毒药性不断缩减及新毒药研发的滞后，如何增强劲某些特定毒类固醇的抗真菌潜力，是当下的主要原因；其中微泵拉长用药星期特异性抗真菌毒类固醇给毒药星期是最切实可行的手段，以下我们就微泵拉长用药星期特异性抗真菌毒类固醇花钱一简要数据分析。

拉长抗真菌毒类固醇用药星期，是指称一般来说与传统意义的 0.5 小星期断用药，将抗真菌毒类固醇拉长至 3～4 星期。

目前为止的给毒药模式有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，动脉用药过后 3 星期，每 6 星期 1 次。

第二种是拉长用药过后星期方具体步骤是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，过后动脉用药 24 星期。

第三种为两步用药具体步骤，不须短星期内给毒类固醇总血糖的一半，然后余下的一半在数星期内过后用药，以保持稳定必需的血毒药剂量。

鉴于后两者给毒药模式非常草率，而且长星期用药给毒药容易引起毒类固醇密切关系的相互作用，运用于很多于，诊疗可行性不强劲（1）；

拉长星期特异性抗真菌毒类固醇用药星期的给毒药手段是基于 PK/PD 学说。对于星期特异性抗真菌毒类固醇，评分其举例来说是 fT＞MIC（游离毒类固醇组织起来剂量大于最极低芽孢剂量以上的星期），通过蒙特卡洛具体步骤模拟计算可知，拉长用药星期可以拉长 fT＞MIC，缩减毒药效学这两项随机性；而这两项随机性的提升能缩减抗真菌毒类固醇的活性（如下表所示），使芽孢振荡转成为药剂振荡（2）；

表— β内酰胺类抗真菌毒类固醇对相似革兰阴性菌治疗的这两项随机性

药剂机制

水杨酸类（%）

头孢菌素类（%）

碳青霉烯类（%）

芽孢振荡

30%

35%～40%

20%

药剂振荡

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项深入研究暗示，在同等血糖下拉长用药给毒药能大幅度缩减这两项随机性。

一项归属于 29 篇就其文献资料（其中 18 篇 RCT）的荟萃数据分析显示，同传统意义的 0.5 小星期断用药相对，拉长用药给毒药组的病死率非常极低（3）；另一项归属于 6 篇就其文献资料的荟萃数据分析也得到了相似结果（4）。也有部分深入研究结果长期存在不一致，一项多中心 ICU 深入研究暗示（5），两组在诊疗、病死率等方面无显著差异。随后，其他诊疗飞行测试也得出相似结果（6～8）。

来自纽约的一项深入研究也证实了这一见解，然而文章中数据分析了深入研究的显然，

（1）同时对多种毒类固醇同步进行比较；

（2）绝大多数 MIC 值不很低，传统意义给毒药模式也能达到极好；

（3）与传统意义给毒药模式相对，拉长用药给毒药血糖非常小；

（4）归属于人群的患病程度较极低；

（5） 样本量较小。

综上所述，拉长星期特异性抗真菌毒类固醇用药星期的给毒药手段胜过或等同于传统意义给毒药模式，诊疗还长期存在一定的争执，尚需多中心、大样本，且设计者严谨的随机对照飞行测试来花钱必要性验证。

2. 可靠性

两项荟萃数据结果暗示，与传统意义的 0.5 小星期断用药相对，拉长用药给毒药组未缩减毒类固醇不良反应（3～4）。但对于很低士培南的拉长用药给毒药需持应的作风，这一结论主要是基于一项诊疗，该深入研究暗示很低士培南拉长用药给毒药预后较佳，病死率极低（9）。

3. 遏制耐毒药的发生

尚未有就其的诊疗，但基于学说深入研究，拉长用药给毒药能减缓抗真菌毒类固醇对细菌耐毒药特异性压力, 延缓耐毒药性产生。

4. 毒类固醇宏观经济学

多项深入研究暗示拉长用药给毒药能使每日给毒药血糖降极低 25%～50%，可以直接减多于这部分毒类固醇的花费，有历近代史学家暗示对于一个 650 张手术室的医务人员每年可以节省 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，拉长用药给毒药可以减多于患病星期，减多于就其的心肌梗死。因而国外多家医务人员已教职员工推广运用于。其中服装店教学医务人员（14）实施拉长用药给毒药后一年暗示，哌拉西林他唑巴坦的运用于率较往年很多于了 24%，毒处方花费上减多于了 18%。

缺点

拉长用药给毒药的缺点主要有加大治疗者的工作量、缩减承租用药泵的花费、约束病症的行动、缩减导管就其性传染存活率、长期存在毒类固醇兼容性原因以及毒类固醇装配后的耐用性原因（耐用性不受温度，装配剂量、用药装置和溶媒的影响，美罗培南常温下能保留 4 h，哌拉西林他唑巴坦常温下能保留 24 h，头孢两场肟常温下能保留 24 h）（15～22）。

建议的充分利用证

1. 机械性肺病（包括囊性肾病）

2. 频繁患病近代史

3. 早不须抗生素运用于近代史

4. 很低 MIC 值的耐毒药病原菌传染（如鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、洋葱伯克霍拉德菌）

常用提议

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，动脉用药过后 3 星期，每 6 星期或 8 星期 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，动脉用药过后 3 星期，每 8 星期 1 次

头孢两场肟：一次 2 g，动脉用药过后 3 星期，每 8 星期 1 次

培南：一次 0.5-1 g，动脉用药过后 3 星期，每 6 星期或 8 星期 1 次

预后不全下所需变动给毒药血糖；

备注

拉长用药给毒药溶媒量不所需花钱变动，以充分利用药剂装量才可，但必须考虑到毒类固醇剂量可能会引起的 Y 型管配伍迷信，譬如 2 mg/mL 的阿奇霉素联合两种不尽相同剂量的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者兼容性良好，后者容易显现出配伍迷信；当显现出配伍迷信时可以考虑变动给毒药顺序排列或不须延期两组毒类固醇（22～25）。

延揽选读：

诊治患者中抗真菌毒类固醇的运用于：八个血糖原因你所需知道

出版人：李晴

参考资料资料：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦诊疗给毒药提议深入研究进展 [J]. 西方医务人员毒药学月刊，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.